Varios acusados, entre ellos el titular de una finca y su hijo, se dedicaban presuntamente al despiece de veh\u00edculos de procedencia il\u00edcita, alterando los n\u00fameros de bastidor para su posterior venta, hall\u00e1ndose asimismo en la propiedad sustancias estupefacientes. La instrucci\u00f3n, tramitaci\u00f3n y enjuiciamiento de estos hechos, marcados por una notable pluralidad de partes y recursos procesales, se prolong\u00f3 de manera continuada durante un periodo total de diez a\u00f1os.<\/p>\n
El tribunal de instancia aplic\u00f3 la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas con el car\u00e1cter de \u00abmuy cualificada\u00bb, reduciendo la condena en dos grados. El debate casacional se centr\u00f3 en analizar si los periodos de inactividad, concretamente la demora en la redacci\u00f3n y posterior notificaci\u00f3n de la sentencia, revest\u00edan la excepcionalidad t\u00e9cnica requerida por el art\u00edculo 21.6 del C\u00f3digo Penal para aplicar el subtipo agravado de la atenuaci\u00f3n frente a la complejidad objetiva de la causa.<\/p>\n
La fundamentaci\u00f3n de la parte recurrente prosper\u00f3 al demostrar que, aunque la duraci\u00f3n global del procedimiento avalaba la apreciaci\u00f3n de la atenuante, el retraso no pose\u00eda la intensidad extrema exigida por la jurisprudencia para justificar una rebaja en dos grados. Se argument\u00f3 con \u00e9xito que la carga procesal y la complejidad derivada del volumen de prueba mitigaban la excepcionalidad del lapso temporal post-juicio, haciendo improcedente la atenuaci\u00f3n muy cualificada. En consecuencia, la Sala estim\u00f3 parcialmente el recurso, cas\u00f3 la sentencia recurrida en este extremo y dict\u00f3 una segunda sentencia que limit\u00f3 la rebaja penol\u00f3gica a un solo grado para los condenados.<\/p>\n
Fundamento Jur\u00eddico S\u00e9ptimo:<\/p>\n
\n